Название: Экономика Крыма № 4 (33)`2010 - Научно‐практический журнал

Жанр: Экономика

Рейтинг:

Просмотров: 928

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 |



БАНКРОТСТВО ПРЕДПРИЯТИЯ: СУЩНОСТЬ, ВИДЫ, ПРИЧИНЫ, ФАКТОРЫ

В настоящее время значительное число украинских предприятий различных организационно- правовых форм хозяйствования и видов экономической деятельности находятся в кризисном состоянии, характерными признаками которого являются: сокращение спроса на продукцию, выручки от ее реализации и прибыли; рост кредиторской задолженности за товары, работы, услуги, по заработной плате; не выполнение текущих обязательств по полученным авансам, расчетам с бюджетом и вышестоящими организациями и др. За последние годы количество проблемных предприятий неуклонно растет. Так, в 2007 году 32,5% отечественных предприятий получили отрицательный финансовый результат, в 2008 году

33,9%, а на конец 2009 года – 44,2%. По результатам хозяйствования 2009 года наихудшая ситуация сложилась в строительстве (52,8% убыточных предприятий), промышленности (49,9%), транспорте и связи (48,4%). В региональном разрезе убыточными являлись предприятия 15 регионов Украины, особенно Херсонской, Черновицкой,  Сумской,  Житомирской,  Луганской  и  Черниговской  областей,  а  также г. Севастополя и АР Крым. В этих регионах доля убыточных предприятий колебалась в диапазоне 39-45% [9]. Выходом из сложившейся ситуации является либо немедленная реализация на проблемных предприятиях комплекса антикризисных мероприятий, либо признание их неплатежеспособными с последующей ликвидацией, перепрофилированием (полным или частичным), реорганизацией. По сути, второй вариант решения данной проблемы подразумевает реализацию процедуры банкротства.

Необходимо отметить, что банкротство представляет собой сложный процесс, который может быть охарактеризован  с  различных  сторон:  юридической,  управленческой,  организационной,  финансовой,

учетно-аналитической  и др.  Изучению  различных  аспектов банкротства  посвящены  работы  западных

(П.Ф. Друкера, К. Боумена, Е. Бригхема, М. Хаммера, Дж. Чампи и др.),  российских  (А.Г. Грязновой, А.М. Ковалева,  Г.П. Иванова,  А.Д. Шеремета  и  др.)  и   отечественных   (И.А. Бланка,   Ф. Бутынца, Л.О. Лиготенко, К.Д. Мазенкова, О.О. Терещенко, А.В. Череп и др.) ученых-экономистов. Отдавая должное их научным наработкам, следует отметить, что в условиях глобального финансового кризиса повышенное внимание должно быть уделено исследованию банкротства как объективного экономического явления, оказывающего не только негативное, но и позитивное влияние на трансформационные процессы на всех уровнях социально-экономической системы (СЭС). Учитывая вышесказанное, целью данной статьи является уточнение сущности юридического и экономического банкротства, а также классификация причин и факторов банкротства предприятия исходя из его видов.

Понятие «банкротство» происходит от двух итальянских слов: bancus – банк контора, торговое заведение и rotto – ломать, закрывать заведение [10, с.6]. Согласно толковому словарю С.И. Ожегова и

Н.Ю. Шведовой, банкрот – это несостоятельный должник, отказывающийся платить своим кредиторам

вследствие разорения, а банкротство – несостоятельность, сопровождающаяся прекращением платежей по долговым обязательствам [8, с.33].

В  Украине  о  процедуре  банкротства  (юридическом  банкротстве)  заговорили  только  в  связи  с

развитием рыночных отношений. В 1992 году был принят Закон о банкротстве. Однако «на практике осуществление банкротства, в соответствии с названным Законом, показало его направленность на ликвидацию предприятий и как следствие – сокращение рабочих мест, уменьшение поступлений в бюджет, распад устоявшихся экономических связей» [10, с.6]. Поэтому в 1999 году Закон о банкротстве был изложен в новой редакции и получил название Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признания его банкротом». Статьей 4 данного Закона предусмотрены четыре процедуры: распоряжение имуществом, санация, ликвидация и мировое соглашение. То есть, основной целью Закона о банкротстве является восстановление платежеспособности должника и только при невозможности этого – его ликвидация; а функциями – не допущение непроизводительного использования активов предприятия, использование института банкротства в качестве инструмента реабилитации предприятия, содействие полному погашению долгов предприятия.

В соответствии со статьей 1 Закона о банкротстве, под платежеспособностью понимается неспособность должника (субъекта предпринимательской деятельности)  выполнить после наступления

установленного срока их уплаты денежные обязательства перед кредиторами, в том числе по заработной

плате, а также выполнить обязательства относительно уплаты налогов и сборов (обязательных платежей) не иначе как путем восстановления платежеспособности; а под банкротством – признанная хозяйственным

 

Уголовно-правовая ответственность при банкротстве

Таблица 1

 

 

*Заявление в хозяйственный суд о возбуждении дела о банкротстве;

**БМВ – большой материальный вред; вред, который в 500 и более раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан (НМДГ=17 грн, то есть БМВ больше либо равен 8500 грн)

 

В классическом варианте процедуру банкротства инициируют кредиторы предприятия-должника. Тем не менее, статьей 7 Закона о банкротстве предусмотрена возможность самобанкротства. На практике данную процедуру зачастую используют для того, чтобы ускорить процесс ликвидации предприятия. Однако для проведения процедуры самобанкротства только желания должника недостаточно, необходимо выполнение трех условий: 1) возникновение оснований для подачи заявления о возбуждении дела о банкротстве (угроза неплатежеспособности – неспособность выполнить денежные требования пред кредиторами после наступления срока их уплаты, угроза неоплатности – недостаточность имущественных активов должника по сравнению с денежными поступлениями кредиторов); 2) подтверждение должником своей неплатежеспособности с помощью соответствующих документов; 3) наличие у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов [10, с.114-116].

Что же касается экономического банкротства, то на практике его часто отожествляется с кризисным состоянием предприятия, кризисом или финансовым кризисом. Однако эти понятия не идентичны: под

кризисным   состоянием   предприятия   подразумевается   «…явление,   характеризующееся   признаками

необратимости отдельных процессов, вызванных кризисной ситуацией, требующей более масштабного вмешательства с целью предупреждения ее перерождения в кризис» [11, с.9], а под кризисом – объективный процесс, являющейся следствием крайнего обострения противоречий в СЭС и угрожающий ее жизнестойкости [4, с.12]; переломный момент в функционировании СЭС, обусловленный ее переходом в качественно новое состояние [5, с.26].

В свою очередь, финансовый кризис является разновидностью кризиса СЭС на микроуровне и представляет собой «…фазу разбалансированности деятельности предприятия и ограниченных возможностей влияния его руководства на финансовые отношения, возникающие на этом предприятии» [13, с.13]. Идентифицируя глубину финансового кризиса, можно выделить: 1) фазу кризиса, которая непосредственно не угрожает функционированию предприятия (при условии перевода его в режим антикризисного управления); 2) фазу, которая угрожает дальнейшему существованию предприятия и требует немедленного проведения финансовой санации; 3) кризисного состояния, которое не совместимо с дальнейшим существованием предприятия и приводит к его ликвидации, то есть к банкротству [13, с.17].

Таким образом, кризисные ситуации, возникающие в результате несвоевременного применения соответствующих     профилактических    (антикризисных)       мер,     могут  привести        к            чрезмерной

разбалансированности экономики предприятия и неспособности его руководства финансово обеспечить непрерывность производственного процесса. Такая ситуация идентифицируется как банкротство. То есть,

«банкротство предприятия – это последний этап развития кризисной ситуации» [13, с.13], а система банкротства – совокупность организационно-правовых и методических процедур, проводимых государством для защиты отечественных предприятий и предотвращению их банкротства. Цель системы

банкротства – проведение реструктуризации экономики и устранение диспропорций; насыщение рынка товарами и услугами соответственно спросу; обеспечение прибыльной деятельности, в первую очередь,

структурообразующих предприятий. Основой системы банкротства является установление принципов и определение целей (табл. 2).

 

 

Принципы и цели системы банкротства

Таблица 2

 

Цели системы банкротства

Принципы системы банкротства

Санация

Проведение эффективных и одновременно безопасных мероприятий

Ликвидация

Стимулирование и поощрение возрождения предприятия

 

Предотвращение

Сохранение перспективных и структурообразующих предприятий

Эффективное правое поле

Защита интересов предприятия-должника, его кредиторов и государства

Социальная защита работников предприятия-должника

составлена автором на основе источника [14]

Несмотря на законодательное урегулирование понятийного аппарата института банкротства, ученые- экономисты продолжают  по-разному  толковать  содержание  термина  «банкротство».  Так,  по  мнению Р. Брели и С. Майерса, банкротство является узаконенным способом поглощения компании ее кредиторами, если она не выполняет свои обязательства. Профессор Базельского университета Р. Фрай отмечает, что банкротство – это рыночный способ наказания компании за масштабные ошибки в менеджменте; банкротство связано с реализацией катастрофичных рисков, возникших в процессе ее неудачной финансово-хозяйственной деятельности [15, с.59].

По мнению Г.П. Иванова [1, с.130], банкротство назревает постепенно и проявляется как несогласованность денежных потоков. Выходом из состояния банкротства является «сжатие» или полное

 

исчезновение предприятия как лишнего в данной отрасли (на данном рынке). По возможности осуществляется либо частичное, либо полное перепрофилирование предприятия, что может оказаться выгодным при достаточных темпах роста других отраслей экономики.

Рассматривая банкротство как процесс, происходящий во времени, Г.П. Иванов выделяет три стадии

его развития:

скрытая стадия – на этой стадии наблюдается снижение рыночной стоимости (цены) предприятия, которая определяется по формуле:

 

 

где V – ожидаемая цена предприятия, ден. ед.;

V P K ,            (1)

 

P – ожидаемая прибыль до выплаты налогов, процентов по займам и дивидендов, ден. ед.; K –средневзвешенная стоимость пассивов (обязательств) предприятия, ден. ед.;

финансовая неустойчивость – на этой стадии проявляются некоторые признаки банкротства (снижение объемов продаж и денежных средств на счетах; увеличение дебиторской и кредиторской задолженностей, усиление их разбалансированности; старение дебиторских счетов; задержки с предоставлением отчетности структурных подразделений предприятия; конфликты на предприятии; увольнение кого-либо из руководства; резкое увеличение числа принимаемых решений и др.);

явное банкротство – на этой стадии предприятие не в состоянии оплачивать свои долги, то есть банкротство становится юридически очевидным.

Н.П. Шморгун и И.В. Головко определяют банкротство (финансовый крах) как «…документально

подтвержденная неспособность субъекта хозяйствования платить по своим обязательствам и финансировать основную текущую деятельность в связи с отсутствием средств» [16, с.88]; рассматривая его виды, выделяют: 1) случайное банкротство – следствие чрезвычайных обстоятельств (стихийные бедствия, военные действия, политическая нестабильность), экономический кризис (общий спад производства, банкротство должников и так далее), где, в первую очередь, государство должно оказать помощь для выхода из кризисной ситуации; 2) умышленное банкротство – результат специального укрывательства собственного имущества с целью не оплаты долгов кредиторам (существует уголовная ответственность);

неосторожное банкротство – результат неэффективной работы менеджеров, проведения рисковых операций.

И.А. Бланк [3], исследуя причины банкротства предприятий, выделяет:

Реальное банкротство – полную неспособность предприятия восстановить в предстоящем периоде свою финансовую устойчивость и платежеспособность в силу реальных потерь используемого капитала. Катастрофический уровень потерь капитала не позволяет такому предприятию осуществлять эффективную финансово-хозяйственную деятельность в предстоящем периоде, вследствие чего оно объявляется банкротом.

Техническое банкротство – состояние неплатежеспособности предприятия, вызванное существенной просрочкой дебиторской задолженности. При этом дебиторская задолженность превышает кредиторскую, а сумма активов предприятия значительно превосходит объем его финансовых обязательств. Техническое банкротство при эффективном антикризисном управлении, включая его санирование, обычно не приводит к юридическому банкротству предприятия.

Умышленное банкротство – преднамеренное создание руководителем или собственником предприятия его неплатежеспособности; нанесение ими экономического ущерба предприятию в личных или интересах других лиц; заведомо некомпетентное финансовое управление. Выявленные факторы умышленного банкротства преследуются законом.

Фиктивное банкротство – заведомо ложное объявление предприятием о своей несостоятельности с целью введения в заблуждение кредиторов для получения от них отсрочки (рассрочки) выполнения своих

кредитных  обязательств   или   скидки  с   суммы   кредитной   задолженности.   Такие   действия   также

преследуются законом.

Несмотря на то, что банкротство предприятия является юридическим фактом, в его основе лежат преимущественно финансовые причины (явления, вызывающие, обусловливающие возникновение другого

явления [8, с.593]), а основными факторами (моментами, существенными обстоятельствами в каком-нибудь явлении, процессе [8, с.836]) являются экономические.

По мнению Г.З. Базарова, С.Г. Беляева и В.И. Кошкина [2, с.95-97], следует выделять объективные и субъективные,  общие  и  основные  причины  банкротства  предприятий.  К  объективным  причинам

банкротства они относят стихийные бедствия, другие неблагоприятные природные воздействия, а также такие закономерности экономического развития, как циклы. Однако очевидно, что их действие не является

 

абсолютным, безусловно приводящим предприятия к банкротству. Субъективными причинами банкротства являются несвоевременное реагирование руководства компании на дестабилизирующие факторы и ошибочные, исходящие из неправильной оценки ситуации, ее действия. Под общими причинами банкротства следует понимать те из них, которые действуют в отношении всех субъектов предпринимательской деятельности, имманентны ей, обусловлены самой природой рынка, его стихийностью и риском предпринимательства. Основные причины банкротства: низкая эффективность механизмов адаптации субъектов предпринимательской деятельности к изменяющимся условиям внешней и внутренней среды, системы и методов управления финансово-хозяйственной деятельностью; непредсказуемость внешней среды и специфические условия хозяйствования в трансформируемой экономике. Вышеназванные авторы отмечают, что одна или даже несколько причин не приводят субъект предпринимательской деятельности к банкротству. Обычно финансовая несостоятельность наступает вследствие постепенного, достаточно длительного процесса их взаимодействия в условиях отсутствия или неэффективности кризис-менеджмента компании.

Н.П. Шморгун и И.В. Головко утверждают, что банкротство определяют внутренние и внешние факторы. К внешним факторам относятся: экономические – кризисное состояние экономики (инфляция, общий спад производства, нестабильность финансовой системы, рост цен на ресурсы), изменение конъюнктуры рынка, неплатежеспособность и банкротство партнеров, жесткая фискальная политика (высокий уровень налогов); политические – нестабильность политической ситуации в стране, изменение внешнеэкономической политики государства, антимонопольная политика государства, несовершенство законодательства и др.; демографические – изменение численности и состава населения, уровень и структура потребления, жизненный уровень и платежеспособность населения; природные – наводнения, стихийные бедствия и др. К внутренним факторам относятся: низкий уровень техники, технологии, что не способствует производству конкурентоспособной продукции; низкий уровень организации производства, что приводит к снижению эффективности использования природных ресурсов, производственной мощности, создания сверхнормативных запасов и как результат – замедление оборачиваемости капитала, образование его дефицита, что заставляет предприятие брать кредит; использование кредитов на невыгодных условиях, что приводит к увеличению финансовых расходов, снижению показателей рентабельности; плохая клиентура предприятия, которая оплачивает продукцию с опозданием или не платит вообще, что приводит к цепному банкротству; отсутствие портфеля заказов, что приводит к уменьшению объемов реализации, денежного потока, росту кредиторской задолженности; быстрое и незапланированное расширение хозяйственной деятельности, что приводит к дефициту собственного оборотного капитала, поскольку рост запасов и расходов происходит быстрее, чем объем продаж [16, с.89].

Не противореча мнению вышеназванных ученых, А. Романовская [12] также выделяет внешние и внутренние по отношению к субъекту предпринимательской деятельности факторы, оказывающие влияние

на  его  финансово-экономическое  состояние.  При  этом  она  подчеркивает,  что  все  факторы  тесно

взаимосвязаны   между   собой   и   представляют   собой   сложный   комплекс   причинно-следственных зависимостей.  К  внутренним  факторам  она  относит:  дефицит  собственного  оборотного  капитала  как следствие       неэффективной         производственно-коммерческой     деятельности или      неэффективной инвестиционной политики; низкий уровень техники, технологии и организации производства; снижение эффективности   использования   производственных   мощностей   и,   как   следствие,   высокий   уровень себестоимости  продукции,   убытки,   съедающие   собственный  капитал;   создание   сверхнормативных производственных  запасов,  готовой  продукции;  сокращение  объемов  реализации  продукции  из-за неэффективного маркетинга; привлечение заемных средств в оборот предприятия на невыгодных условиях; быстрое и неконтролируемое расширение хозяйственной деятельности, в результате чего запасы, затраты и дебиторская задолженность растут быстрее объема продаж и др. Внешние факторы, которые на практике очень трудно учесть: экономические (общий спад производства, инфляция, нестабильность финансовой системы, рост цен на ресурсы, изменение конъюнктуры рынка, неплатежеспособность и банкротство партнеров);  политические  (политическая  нестабильность  общества,  внешнеэкономическая  политика государства, разрыв экономических связей и потеря рынков сбыта, изменение условий экспорта и импорта, несовершенство хозяйственного законодательства и антимонопольной политики и др.); демографические, определяющие  размер  и  структуру  спроса  (численность  и  состав  народонаселения,  уровень  его благосостояния, образования и культуры); усиление международной конкуренции в связи с развитием НТП. Анализ зарубежной практики антикризисного управления свидетельствует о том, что в странах с развитой экономикой и устойчивой (устоявшейся) политической системой банкротство рассматривается как нормальное  (объективное)  экономическое  явление.  Сложившаяся  система  банкротства  и  поддержки предприятий позволяет спрогнозировать банкротство за 1,5-2 года до проявления очевидных признаков.

 

Целиком возможным является выявление факторов банкротства на начальной стадии их проявления посредством прогнозирования результатов финансово-хозяйственной деятельности «цепи предприятий» (технологически взаимосвязанных предприятий, предприятий ближайшего окружения) на кратко-, средне- и долгосрочную перспективу. Так, в США только около 1% действующих компаний ежегодно становятся банкротами. При этом, как правило, 1/3 банкротств вызываются внешними, 2/3 – внутренними факторами [16, с.89]. Что же касается отечественных предприятий, то для них характерно обратное соотношение. При этом с одной стороны факторы банкротства предприятий являются производными от кризисного состояния национальной экономики, а с другой – подвержены стохастическому влиянию последствий глобального финансового кризиса, охватившего мировую экономику в 2008 году.

Социологические     исследования,            проведенные институтом    экономических          исследований            и политических  консультаций [7],  подтвердили,  что  основными  препятствиями  для  развития  бизнеса  в

Украине и причинами развития кризисных процессов являются: политическая нестабильность, нестабильное законодательство, система налогообложения, стоимость энергоресурсов, недобросовестная

конкуренция, низкий уровень платежеспособности населения, коррупция, инфляция и нестабильность валютного  курса,  регулирование  предпринимательской  деятельности,  привлечение  дополнительных

финансовых ресурсов извне, недостаточная квалификация работников, вмешательство центральных и местных органов управления в предпринимательскую деятельность, качество выполнения контрактных обязательств, развитие инфраструктуры, недостаток обеспеченности смежных отраслей необходимыми

ресурсами, криминальное давление.

Обобщая результаты исследования, отметим, что предприятие как СЭС, функционируя в условиях постоянно меняющейся среды, подвержено действию ряда объективных экономических законов, одним из

которых является закон выживаемости (самосохранения). Данный закон гласит: каждой СЭС объективно

присуще желание себя сохранить, то есть сделать все для того, чтобы не просто продолжить функционирование (выжить, сохранить ресурсный потенциал), а быть способным производить именно те

блага, которые необходимы обществу, и получать за это соответствующее  вознаграждение. Из этого

следует, что для своевременного выявления причин развития кризисных процессов и разработки механизма антикризисного управления, необходимым является переосмысление содержания понятия «банкротство» в контексте новой (постиндустриальной) парадигмы, то есть рассмотрение его как:

объективного экономического явления, носящего необратимый, циклический характер;

показателя   (индикатора)   несостоятельности,   некомпетентности   руководства   предприятия   и неэффективности хозяйствования;

последнего этапа развития кризисной ситуации на предприятии, граничащей с новым (восходящим)

витком его развития;

процесса,   стимулирующего   развитие   предприятия   –   адаптацию   к   изменяющейся   среде функционирования, обновление и совершенствование ресурсного потенциала.

Именно  эти  положения  следует  учесть  при  создании  отечественной  системы  банкротства  и поддержки предприятий, а также разработки ее механизма.

Литература

Антикризисное управление: от банкротства – к финансовому оздоровлению / Под. ред. Г.П. Иванова. – М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1995. – 130 с.

Базаров Г.З. Теория и практика антикризисного управления: учеб. для вузов / Г.З. Базаров, С.Г. Беляев, В.И. Кошкин – М.: Закон и право; ЮНИТИ, 1996.− 468с.

Бланк И.А. Финансовый менеджмент: учеб. курс для вузов / И.А. Бланк. – К.: Ника-Центр, 2002. – 528 с.

Василенко В.О. Антикризисное управление предприятием: учеб. пособ. / В.О. Василенко – К.: ЦУЛ, 2003.–

 

504 с.

 

Грузинов В.П. Экономика предприятия и предпринимательства / В.П. Грузинов. – М.: СОФИТ, 2004. – 456с.

Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 30.06.1999

 

р. № 784-XVI: [электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.ligazakon.ua

Максимов М. Деловой климат в 2004-2006 годах: шаг вперед или назад? / М. Максимов, О. Кузякив // Зеркало недели. – 2006. – № 42 (621). – С. 11.

Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова / Российская АН; Российский фонд культуры; – 3-е изд., стереотипное. – М.: АЗЪ, 1996. – 928 с.

Офіційний  сайт  Державного  комітету  статистики  України:  [электронный  ресурс].  –  Режим  доступа: www.ukrstat.gov.ua.

Практическое руководство «Банкротство». Серия «Библиотека «Баланс»». – Днепропетровск: ООО «Баланс

– Клуб», 2005. – 192 с.

 

Проворов А.В. Механизм предотвращения кризисных ситуаций в деятельности предпринимательских структур: автореф. на соиск. уч. степени канд. экон. наук: спец. 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством: предпринимательство» / А.В. Проворов, Владивосток, 2009. – 21 с.

Романовская А. Как спрогнозировать финансовый кризис / А. Романовская // Консультант. – 2006. – № 19. – С. 58-62.

Терещенко О.О. Фінансова санація та банкрутство підприємств: навч. посіб. / О.О. Терещенко. – К.: КНЕУ, 2000. – 412 с.

Цивільний кодекс України від 16.01.2003 р. № 435-IV: [электронный ресурс]. – www.ukrstat.gov.ua

Шапурова О.О. Моделі оцінки банкрутства та кризового стану підприємств / О.О. Шапуров // Економічні науки. – 2008. – № 7 – С. 59-64.

Шморгун Н.П. Фінансовий наліз: навч. посіб. / Н.П. Шморгун, І.В. Головко – К.: ЦНЛ, 2006. – 528 с.

Рецензент докт. экон. наук, професор Ефремов А.В.

330.341.1        Рясский А.В., к.т.н.,

Градовская А.В., экономист, Янок М.И., экономист,

Севастопольский национальный технический университет



Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 |

Оцените книгу: 1 2 3 4 5

Добавление комментария: