Название: Социологический портрет студентов южного федерального университета. - Монография (Асланов Я.А,)

Жанр: Социология

Рейтинг:

Просмотров: 1719

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 |



3.2. СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ КЛИМАТ

Социально-психологический климат есть один из важнейших факторов эффективности организованного группового взаимодействия. В учебном заведении роль положительного группового настроя, налаженного и гармоничного межличностного общения особенно существенна. Показатели успеваемости, коллективной интегрированности, уровень самоотдачи, работоспособности и личностной самореализации напрямую зависят от складывающегося в группе социально-психологического климата. При этом особое внимание должно уделяться факторам, определяющих групповую динамику, базовым тенденциям, методам их коррекции, мерам контроля.

Структура учебного процесса такова, что необходимо выделять, как минимум, два блока анализа:

а) климат,  складывающийся  непосредственно  в  студенческой среде, специфика отношений лидерства, групповой динамики;

б) характер      взаимоотношений,      установившийся      между преподавателями и студентами; руководством факультета, академической средой и аудиторией.

Вначале рассмотрим особенности взаимоотношений студентов с профессорско-преподавательским составом. Как известно, это один из  ключевых  факторов  успешного  освоения  специальности, поскольку качество и количество восприятия информации связано с тем, каким авторитетом и доверием пользуется преподаватель, насколько живо и интересно он рассказывает о том или ином предмете. Исходя из данных, представленных на рисунке 3.2.1 можно заключить, что основная тенденция в отношениях между студентами и  преподавателями  заключается  в  разделении  студенческой аудитории на две большие категории – а) тех, кто смог установить с преподавателями  более  глубокие  отношения,  «живой  личный контакт» и б) тех, кто в силу разных причин остановился лишь на уровне формальных взаимоотношений.

Рис. 3.2.1. Характер взаимоотношений студентов и

преподавателей

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

40

 

 

 

7

 

 

 

 

 

5

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

47

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
Затрудняюсь ответить

Взаимная напряженность

Чисто формальные контакты

Живой личный контакт

0          5          10        15        20        25        30        35        40        45        50

Общее

Следующий параметр также можно считать субъективным, но, несмотря на свою субъективность, он демонстрирует реально складывающееся отношение студентов к системе оценок знаний в университете (рис. 3.2.2). В целом большинство студентов (46%) отмечают, что они сталкиваются с предвзятым и необъективным отношением на экзаменах часто или время от времени; 31,8% отмечает, что такое случается, но крайне редко; 22,1% опрошенных студентов говорит, что к ним всегда относились объективно. Однако еще следует отметить, что около 10% опрошенных студентов чувствуют себя явно некомфортно в отношениях с преподавателями. На наш взгляд, это достаточно большой показатель, имея в виду регулярность проявления необъективности экзаменаторов, о которой говорят респонденты.

Рис. 3.2.2. Распределение ответов на вопрос: "Приходилось ли Вам при сдаче экзаменов и зачетов сталкиваться с несправедливым, необъективным отношением со стороны преподавателя?", в % к ч.о.

Нет, ко мне всегда относились

объективно    22

Практически нет, такое бывает крайне

редко  32

Да, такое случается время от времени        37

Да, такое происходит достаточно часто     9

0          5          10        15        20        25        30        35        40

Общее

В ходе опроса студентам был задан вопрос о том, к кому они обратятся за помощью, если по отношению к ним со стороны преподавателя допущена несправедливость. Общая тенденция в данном случае заключается в том, что большая часть студентов (48,8%) не станет ни к кому обращаться за помощью. А вот среди тех, кто все же решит прибегнуть к чьему-нибудь посредничеству, безусловными лидерами являются деканы факультетов и их заместители (28,4%).

Вторым по популярности инструментом разрешения споров является обращение к старостам или апелляция к студентам своей группы. Однако в реальном выражении этот способ значительно уступает обращения в деканат (19,1%). Наконец, еще два более или менее действенных, по мнению студентов, способа – это обращение к заведующему кафедрой (16,7%) или привлечение родителей, родственников (14%) (табл. 3.2.3).

Рис. 3.2.3. К кому студенты обратятся за помощью в случае, если по отношению к ним допущена несправедливость

Ни к кому не обращусь        49

В студенческий профком     6

К друзьям       10

В заведующему кафедрой    17

В родителям, родственникам          14

К другим преподавателям   12

К старосте, студентам своей группы          19

К декану, его заместителям 28

0          10        20        30        40        50        60

Общее

Общие выводы по данной части раздела можно сформулировать следующим образом:

а) студенческий   коллектив   заметно   разделен   на   две   больших категории – тех, кто смог установить с преподавателями живой контакт, и тех, кто не остается на уровне формального взаимодействия; большая часть студентов из тех, у кого сложились чисто   формальные  взаимоотношения  с  преподавателями  –  это приезжие; по всей видимости, данная категория учащихся нуждается в дополнительных мерах по адаптации к учебному процессу;

б) имеется   четкая   связь   между   характером   отношений   и объективностью восприятия преподавателями знаний учащихся: чем менее формальны взаимоотношения, тем меньше фиксируется случаев необъективности и несправедливости в ходе учебного процесса;

в) характер взаимоотношений между студентами и преподавателями, включая такой параметр как объективность при итоговой оценке знаний, заметно отличается от факультета к факультету; наиболее сложными эти взаимоотношения являются на факультете таможенного дела, что также коррелирует с составом данного факультета (здесь больше всего приезжих из других городов Ростовской области и из других регионов России) и с ограниченными возможностями студентов по защите своих прав.

Теперь перейдем к анализу взаимоотношений внутри студенческого коллектива. Как показывает анализ, для студенческого коллектива Южного федерального университета между собой студенты структурируются по микрогруппам (рис. 3.2.4). 36,3% опрошенных студентов ЮФУ считают коллектив в их группе сплоченный и дружный, только 7,1% отметили, что их группы разобщены и каждый сам по себе.

Рис. 3.2.4. Характеристика коллектива учебной группы

(в % к ч.о. по факультетам)

60

50

40

30

20        Общее

10

0

Сплоченный, дружный.

Заметно выражены отдельные группировки.

Разобщен, в основном каждый сам по себе.

Затрудняюсь ответить.

Основания для выделения таких микрогрупп можно понять исходя из данных рисунка 3.2.5. Главным фактором являются, безусловно, различия в культурных интересах (63%). Вторым по важности  фактором  является  основание,  связанное  с  первым,  а именно фактор землячества, национальных различий (28%). Материальное положение отметили 17% опрошенных; социально- профессиональное положение семьи – 15% (рис. 3.2.5).

Рис. 3.2.5. Наблюдаемая дифференциация студентов

Национальность, землячество         28

Социально-профессиональное

положение семьи      15

Культурные интересы          63

Материальное положение    17

0          10        20        30        40        50        60        70

Общее

В целом тенденции, складывающиеся в плане дифференциации студенческого коллектива можно назвать умеренно благоприятными. Напомним, что опросный инструментарий предлагал респондентам не просто выбрать какой-либо из данных пунктов, а предоставлял возможность отметить по каждому пункту. Говорить об относительной благоприятности позволяют и ответы на вопрос о том, от чего зависит престиж и авторитет студента в коллективе. И два самых популярных ответа – это наличие высоких моральных качеств (59%)  и  успехи  в  учебе  (55%).  Кроме  того,  значимым  фактором

оказывается уровень культуры и эрудиции (45%), а также оригинальность (42%). При этом ни наличие широкого круга знакомств, ни имущественное положение не могут конкурировать по значимости с выше указанными основаниями. На наш взгляд, такое распределение  можно  признать  индикатором  правильно поставленной воспитательной работы.

Произошедшие в последние годы изменения во всех сферах жизни общества, повлекли за собой целый ряд острых проблем, отдельное место среди которых занимают проблемы студенчества как особой социально-демографической группы. Одной из сфер жизнедеятельности студенческой молодежи, где наиболее ярко отображаются последствия вышеупомянутых трансформаций, является досуг. Именно в досуговой деятельности наиболее четко проявляются изменения общественного сознания, связанные с формированием новой системы ценностных ориентаций, а также разрушением традиционных норм и ценностей. Данная ситуация характеризуется возникновением ряда негативных тенденций в сфере молодежного досуга, связанных с возникновением ощущений бессмысленности существования, криминализацией досуга, проявляющихся в росте молодежной преступности, алкоголизме, наркомании. Помимо  этого,  немалая  часть  молодежи ориентирует свое  свободное  время  лишь  на  развлечения  и  получение удовольствий.

Проблема свободного времени молодежи является актуальной для любого общества. Анализ ответов на вопрос «Чем Вы обычно занимаетесь в свободное время?» показал, что студенты Южного федерального университета свободное время предпочитает проводить

«сидя» в Интернете (так ответили около 70% опрошенных), а также встречаться и проводить время с друзьями (63,3%). Чтение книг у студентов стоит достаточно на высоком месте, больше половины опрошенных  (51,2%)  выбирают  чтение  среди  форм  проведения досуга. Ночные клубы, как ни странно, не пользуются большой популярностью у наших студентов (20,5%). Музеи, выставки и вернисажи  посещают  всего  лишь  12,7%.  Также  среди  студентов

ЮФУ не популярны участие в работе молодежных клубах, студенческих ассоциациях (участвуют лишь 10,2%); посещение кружков и объединений по интересам (8,4%); посещение церкви (6,6%); посещение политических организаций и митингов (2,4%).

Государство и общество не уделяют должного внимания данной проблеме. Если раньше различные кружки и спортивные секции были бесплатны и общедоступны, то в наши дни все пропитано духом коммерции, и вместо творческих и оздоровительных комплексов открываются  торговые.  Наше  исследование  показало,  что наблюдается снижение количества тех, кто посещает театры, музеи, объединения по интересам и т.п. (рис. 3.2.6).

Рис. 3.2.6. Распределение ответов на вопрос: "Чем Вы

обычно занимаетесь в свободное время?", в % к ч.о.

Просто отдыхаю       46

Посещаю церковь     7

Встречаюсь с друзьями        63

Посещаю политические организации,…   2

Посещаю кафе, бары, рестораны    37

Слушаю музыку        61

Смотрю телевизор    32

Играю в компьютерные игры         21

Слушаю радиопередачи       12

Читаю газеты, журналы       28

Посещаю кружки, объединения по…        8

Участвую в работе молодежных клубов    10

Имею хобби и занимаюсь им дома 26

Занимаюсь работой на дому            40

Посещаю музеи, выставки   13

Дополнительно занимаюсь для…   23

Посещаю театры, концерты            31

"Сижу" в Интернете 70

Посещаю спортклубы, секции, тренировки          36

Посещаю дискотеки, ночные клубы          21

Читаю книги 51

0          10        20        30        40        50        60        70        80

Общее

Студенты ЮФУ в целом хорошо информированы о культурных мероприятиях,       проводимых  в            университете.            Из        предложенного

респондентам списка наибольшую известность получили конкурсы

«Золотой голос ЮФУ» (83,6%) и «Королева Марта» (81,7%). По посещаемости лидируют «День первокурсника» (52,9%) и Студенческий фестиваль «Весна» (43,1%). Попадание лидирующих по  известности  конкурсов  «Золотой  голос  ЮФУ»  и  «Королева Марта» в аутсайдеры по посещаемости скорее всего связано с ограничениями численности зрителей в местах их проведения.

 

Табл. 1.16. Распределение ответов на вопрос «Какие из

перечисленных мероприятий, организуемых Южным федеральным университетом Вы знаете, а какие посещаете?»

 

Знаю

Посещал

1) Лига           КВН    ЮФУ  (университетская

лига)

 

76,2%

 

23,8%

2) Студенческий фестиваль «Весна»

56,9%

43,1%

3) День первокурсника

47,1%

52,9%

4) Королева Марта

81,7%

18,3%

5) Золотой голос ЮФУ

83,6%

16,4%

6) Фестиваль науки Юга России

63,2%

36,8%



Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 |

Оцените книгу: 1 2 3 4 5

Добавление комментария: