Название: Экономика Крыма № 2 (35)`2011 - Научно–практический журнал

Жанр: Экономика

Рейтинг:

Просмотров: 1143

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 |


ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБЪЕДИНЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ РЕКРЕАЦИОННОГО КОМПЛЕКСА ДЛЯ ПРИНЯТИЯ РАЦИОНАЛЬНЫХ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

В сложившихся экономических условиях предприятия рекреационного комплекса в силу общего прошлого имеют близкие характеристики и, вместе с тем, могут сильно отличаться по некоторым факторам. Это дает потенциальную возможность их объединения. При этом может быть получено качественное улучшение деятельности такого нового предприятия. Этот период необходимо с максимальной выгодой  использовать  для преобразования рекреационной  инфраструктуры и управления инновационным развитием курортной медицины, созданием центров здоровья, рекропарков, рекреационных зон, территориальной и общенациональной оздоровительной сети, отвечающей международным стандартам.

Основу теоретическим исследованиям в области интеграции положил еще А. Смит [1], который вначале рассматривал проблемы концентрации производства и капитала. Закономерности процессов интеграции изучались и представлены в трудах классиков экономической теории: К. Маркса [2], Дж. Кейнса [3], П. Самуэльсона [4] и др. Среди направлений экономических теорий, дающих оценку последствиям монополизации хозяйства, наибольшую известность получила теория «эффективной» конкуренции (американские экономисты Э.Х. Чемберлин [5], Э. Мейсон [6] и др.). Суть теоретических изысканий и практических предложений этой группы ученых сводится к тому, чтобы ограничить размеры капиталистических объединений, не причиняя при этом ущерба их экономической эффективности. При этих условиях якобы можно одновременно обеспечить конкуренцию на рынке и не повредить экономической эффективности, требующей для своей реализации определенных размеров концентрации производства. Однако огромная и все растущая концентрация производства и капитала опровергает надежды этих теоретиков на возможность ограничения монополий на путях государственного регулирования. «Другое направление в исследовании монополий, к которому можно отнести американских экономистов Дж. К. Голбрейта, Г. Минса, и др., всегда осознавало невозможность положить какого-либо пределу росту монополистического господства на рынке. Теории этого направления имеют явно реформистский оттенок (в частности, теория «нового индустриального общества» Дж. К. Голбрейта). Не гармонизация противоречий, не всемирный капиталистический трест, а обострение противоречий, усиление неравномерности развития – таков результат роста монополий [7, т. 16]. Видимо, по этой причине интеграция на микроуровне протекает крайне медленно и неравномерно среди предприятий и в разных отраслях [8].

Класс задач по управлению преобразованием (реструктуризации) предприятий рекреационного комплекса (РК) относится к задачам управления социально-экономическим развитием РК. Управление РК является частью глобальной системы управления РК (на уровне региона, государства). Более высокий уровень соответствует системе управления устойчивым развитием общества. Для оценки развития государств разработана и применяется система индикаторов и индексов [9].

Наиболее подходящими являются модели теории адаптационного управления, согласно которым необходимо проводить изменения управленческой деятельности, затрагивающие: цели; критерии их оценки; структуру предприятия и управления, капитала, финансов; системы учета и поощрения; социальные составляющие; внутренние и внешние отношения; качество обслуживания и корпоративную культуру.

Для демонстрации возможностей моделирования многообразия ситуаций ограничимся линейными моделями. Необходимо описать  возможную систему поддержки  принятия решений (СППР) по эффективному управлению процессами преобразования предприятий и алгоритмы, лежащие в ее основе.

Используя общепринятую классификацию интеграционных объединений [10], для предприятий санаторно-курортного  комплекса АРК мы выделяем следующие  варианты интеграционных объединений: горизонтальные, региональные, монопрофильные, объединения для продвижения санаторно-курортных услуг.

 

Управление сложной системой по реорганизации группы предприятий РК предлагается осуществлять на основе нескольких критериев. В зависимости от целей и стратегий развития выбираются основные критерии, отвечающие базовым направлениям (учитываются значения показателей для экономического, социального, экологического, институционального блоков).

Так как одновременное удовлетворение всем критериям невозможно, необходим компромисс критериев

 

fk  max,

k  1,2,..., m

 

на некотором множестве ресурсных ограничений G. Таким образом, естественными являются модели многокритериальной оптимизации.

Применительно к рассматриваемой задаче возможно применение схемы скалярной свертки критериев

 

m

f    k f k ,

k 1

 

 k   0,

 k   1,

m

 

k 1

 

где коэффициенты  k ,

k  1,2,..., m

отвечают важности критериев. Коэффициенты могут

 

назначаться  экспертным  способом.  Искомый  вектор  критериев

( f * , f * ,..., f * )

принадлежит

 

1          2          m

множеству Парето. Множество критериев ранжируется по важности, например, по предпочтениям ЛПР.

По принятой в работе методике объединения группы предприятий РК приоритет критериев выбирается в соответствии с поставленной иерархической системой целей, соответствующей устойчивому развитию в целом.

Линейные модели деятельности предприятия формируются на основе представляемой или статистической отчетности за длительный период.

Важны позиции в данных до «развала» Союза, в докризисный период, кризисный и настоящий. Одним из известных методов (например, метод главных компонент [11]) выделяются главные компоненты (показатели, факторы), характеризующие эффективность деятельности предприятия, например, вносящие главный вклад в прибыль (рабочие места, качество услуг и т.п.). Дополняются

количественные показатели потока обслуживаемых клиентов экспертными показателями. Строятся

регрессионные линейные модели между основными показателями, устанавливаются минимальные и максимальные ограничения по каждому показателю, входящему в линейные функции прибыли

k          k          k          k          k          ~          ~

 

yk   (c

, x)  c0

 c1 x1  c2 x2  ...  cn xn , x  (1, x ) , x  Gk , k  1,2,..., m , (1)

 

 

где

~x  ( x1, x2 ,...xn )

 

показатели; m – число предприятий,  Gk

 

множество  линейных

 

c

 

 

j

 

ограничений  для  k-го  предприятия,        k

 

коэффициенты (построенные,  например, с  помощью

 

 

линейного регрессионного анализа) для k-го предприятия и соответствуют вкладу j-го показателя

 

x j , 1 

j  n .

 

Для каждой из моделей (1) может быть решена задача линейного программирования (ЗЛП).

 

yk   (ck , x)  max

 

(2)

 

~x  Gk ,

k  1,..., m.

 

Решение  ЗЛП  (2)  позволяет  прогнозировать  возможное  развитие  k-го  предприятия  на ближайший период (точнее, в соответствии с прогнозным горизонтом для линейной модели).

Объединению            предприятий  соответствует            множество     моделей          многокритериальной оптимизации

 

 y1  (c1 , x)  max,

...

 ym   (c m , x)  max,

x  G.

где G – различные варианты объединения ограничений Gk , k  1,..., m.

 

(3)

 

Если для варианта задачи (3) можно получить лучшие решения, чем для совокупности задач (2),

то такого типа варианты объединения предприятий будут предпочтительными.

 

Целью статьи - демонстрация возможностей моделирования многообразия ситуаций процесса объединения предприятий рекреационного комплекса для принятия рациональных управленческих решений.

Из множества предприятий санаторно-курортного комплекса АР Крым для моделирования интеграционных  процессов  (реструктуризации)  нами  были  выбраны   по  местному   фактору:

«Пансионат Горный», «Пансионат Рыбачье» и по региональному – ЗАО «Санаторий Карасан».

Для выявления изменения возможных характеристик в процессе интеграции предприятий санаторно-курортного комплекса целесообразно использовать комплекс показателей их финансово- хозяйственной деятельности. Для моделирования отбор показателей проводится в соответствии с целевым анализом.

Данные для анализа реорганизации выбранных предприятий РК взяты из формы №1-СКТК

«Основные   показатели   финансово-хозяйственной   деятельности   рекреационного   предприятия

(учреждения) пансионат «Рыбачье», пансионат «Горный» и пансионат «Карасан».

В качестве иллюстрации предложенной методики приведем некоторые этапы работы ЛПР с СППР для выбранных предприятий РК. В табл. 1, 2, 3 приведены исходные данные: основанные финансово-экономические показатели соответственно для пансионата «Рыбачье», «Горный», ЗАО санаторий «Карасан».

Таблица 1

Основные финансово-экономические и прогнозные показатели Пансионата «Горный»

 

Здесь же представлены тренды показателей для 2010-2014 гг. В табл. 4 представлены показатели одного из возможных вариантов объединения пансионатов «Рыбачье» и «Горный». В табл. 5 такое объединение приведено для всех трех предприятий. В таблице 6 отражены исходные

 

показатели  для  прибыли  (убытков)  у  и  прогнозные экономическим моделям.

y1, y2 ,  рассчитанные  по  построенным

 

Прогнозная прибыль для каждого из предприятий и их возможных объединений находится по

линейным моделям. Например, для пансионата «Рыбачье» прогнозная прибыль (убыток) находится из выражения ( R2  1)

 

 

где

y1  989,517  0,41x1  22,899x4  0,726x8  0,190x9  0,7777x11 ,  (4)

x1 - общее число оздоровленных (чел.);

 

x4 - среднесписочная численность работающих;

x8 - оборотные активы (тыс. грн.);

x9 - основные фонды остаточные (тыс. грн.);

x11 - доход (тыс. грн.).

 

Таблица 2

Основные финансово-экономические и прогнозные показатели Пансионата «Рыбачье»

 

Для каждой переменной x j построено уравнение тренда.

x1 = -142,86 t + 3466,7

x4 = 2,5714t + 48,667

x8 = -42,022t + 629,67           (5)

x9 = 69,033t + 4143,4

x11 = 152,91t + 1943,

 

где t отвечает годам.

 

Таблица 3

 

Подпись: труда, тыс.грн.Подпись: остат.стоим.Основные финансово-экономические и прогнозные показатели ЗАО санаторий «Карасан»

 

Таблица 4

Основные финансово-экономические и прогнозные показатели объединенного предприятия

«Горный» и «Рыбачье»

 

Таблица 5

Основные финансово-экономические и прогнозные показатели объединенного предприятия

«Горный», «Рыбачье» и «Карасан»

 

 

Находя прогнозные значения переменных

x j  по (5) 2010-2014 гг. по (4) получаем прогнозные

 

значения

y1 для этих же периодов.

 

Для этого пансионата построены и другие зависимости для прогноза прибыли ( R 2  1 ).

y2  14516,343  0,002x3  4,095x6  51,539x7  12,586x8  2,096x9

 

(6)

 

и доходы

 

x11  1273,14  0,052x1  1,278y  29,462x4  0,934x8  0,245x9 ,

 

где у – прибыль (убыток), как основной финансово-экономический показатель. В зависимости от стратегических целей можно построить и другие зависимости, которые будут приниматься в расчет в случае возможных преобразований.

 

Таблица 6

Показатели исходные, прогнозные и прогнозные по математическим моделям, тыс. грн.

 

 

На переменные

x j ,

j  1,11

накладываются ограничения. Значения конкретных параметров

 

ограничений зависит от горизонта прогноза, желаемых значений, ресурсных ограничений, эталонных, отвечающих безопасности и устойчивому развитию. По статистическим данным строятся линейные

 

зависимости для переменных x j

(попарные), входящие в прогнозную зависимость (например, в  y1

 

(4)). Например, ограничения на x4 , x11

 

36  x4  88,

0  x11  2246

 

(7)

 

и зависимости

x4  27,364  0,034x11.    (8)

 

Если учитывать только ограничения (7), то максимальное значение

x4  88  и

x11  0 , а с

 

 

учетом (8) в точках

x   88 и

x    0  На рисунке 1 приведены области определений ограничений

 

4

 

 

11         .

 

для переменных х1,х3 и х6,х7 (рис.1).

Задача линейного программирования для прогноза прибыли (убытков)

 

y1,2  будут иметь вид

 

y1  989,117  0,041x1  22,899x4  0,726x8  0,190x9  0,777x11  max

 

1800  x1  8979,

36  x4  88,

382  x8  625,

3542  x4   4142,

0  x11  2246,

x4   27,364  0,034x11 .

y2  14516,343  0,002x3  4,095x6  51,539x7  12,586x8  2,096x9  max

15265  x3  134685,

1500  x6   2415,

168  x7  270,

382  x8  625,

3592  x9  4142,

x6  2793,157  3,76x8 , x6  456,265  6,214x7 , x7  375,813  0,605x8 .

 

 

Рис.1. Ограничение Пансионат Рыбачье х1   

 

f (x3

 

)  428,288  0,088x3

R 2   0,971;

 

Пансионат Рыбачье x6

  f (x7

)  456,265  6,214x7

R 2   0,994

 

 

 

 

Экстремальные значения для

 

y : x , x , x , x , x

 

и для

 

y : x , x , x , x , x

 

позволяют

 

1          1          4          8

9          11

2          3          6          7          8          9

 

анализировать  возможность  достижения  целей.  Расчетные  значения  по  всем  пансионатам  и  их объединениям сведены в таблицы 1-5.

В соответствии с изложенной методикой для каждого варианта сформулированы и решены соответствующие задачи линейного программирования. Вариация ограничений по переменным и линейным связям позволяет ЛПР выбирать наилучшие решения. Учет тенизации (косвенные расчеты по линейным моделям дают оценку в 30-50%) позволяет находить оптимистичные прогнозные оценки в случае объединения бизнесов. Ломанная (на рис.2-6) обозначенная как «зеркальная» отражает наиболее оптимистичный характер прогноза (отвечает принципу отражения: какое было падение, такой будет и подъем).

Рис. 2. Динамика изменения прибыли пансионата «Горный»

 

Рис.3. Динамика изменения прибыли пансионата «Рыбачье»

Рис.4. Динамика изменения прибыли ЗАО «Пансионат Карасан»

Рис. 5. Динамика изменения прибыли объединенного предприятия «Горный», «Рыбачье» и

«Карасан»

 

Рис.6. Динамика изменения прибыли объединенного предприятия «Горный» и «Рыбачье»

На рис. 2-6 приведена динамика изменения прибыли (пессиместичная, приближенная к реально возможной и нереально оптимистичная (зеркальный тренд)). Анализ тенденций построенных по

 

зависимостям

yi (t) ,

i  1,2

показывает их близость, но для ЛПР может иметь значение от каких

 

переменных

x j  эти функции зависят. Т.е. представляется возможность выбора точек управляющих

 

воздействий. Заметим, что большое разнообразие моделей и вариантов выбора является положительным фактором, но с другой стороны требует автоматизации предъявления таких вариантов ЛПР. Соответствующая СППР может обеспечить такую технологию. В представленных модельных расчетах использовались для построения регрессионных моделей программы SPSS Statistics в триальной версии [12], построение линейных зависимостей осуществлялось с помощью Microsoft Excel.

За каждым шагом алгоритма стоит совокупность возможных мероприятий. В результате наилучший вариант может быть неблагоприятным для отдельно взятого предприятия (банкротство, ликвидация предприятия, продажа, болезненная реструктуризация и др.).

Анализ иерархических структур (целей, критериев), выбор альтернатив, стратегий, комплекса мероприятий, связанных с реорганизацией, соответствует задачам (2) с булевыми переменными. Их композиция приводит к многокритериальным задачам псевдобулевого линейного программирования

с неполной информацией. Для их решения могут применяться методы и программный комплекс

MULTIBOOL, предложенные в работах [13], [14].

В работе получены результаты по возможному наполнению СППР по эффективной реорганизации группы предприятий, базирующиеся на использовании иерархических структур, целей, критериев, показателей и моделей многокритериальной оптимизации. Смоделированы процессы объединения предприятий как комплекса, что позволит в дальнейшем выбрать наиболее оптимальный вариант объединения конкретных предприятий.

Литература

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А.Смит [пер. с англ]. – М.: Наука, 1993.– 569 с.

Маркс К. Сочинения 2-е изд / К. Маркс и Ф. Энгельс. – М. Государственное издательство политической литературы, 1954 г.–. Т. 23.– 641 с., 773с.

Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука и др. / А.А. Богданов. – М.: Экономика. – 1989 – 350 с.

Самуэльсон П. Экономикс / П. Самуэльсон. – М.: Прогресс, 1994. – 497 с.

Чемберлин Э.Х. Теория монополистической конкуренции. Реориентация теории стоимости. / Э.Х. Чемберлин. – М.: Экономика. 1996. – С. 93 – 162.

Мейсон Э.С. Экономическая концентрация и проблема монополии» (Economic Concentration and the Monopoly Problem) / Э.С. Мейсон. – М.: 1957. – 127 с.

Большая Советская Энциклопедия: В 30 томах. / Гл. ред. А.М. Прохоров. Изд. 3-е. М.: Советская энциклопедия. – 1975. (т. 16, с. 532)

Александрова А.Ю. Международный туризм: учеб. / А.Ю. Александрова. – М.: Аспект Пресс, 2002. – 470 с.

Штойер Р. Многокритериальная оптимизация. Теория, вычисления и приложения / Р. Штойер, [пер. с англ.]. – М.: Радио и связь, 1992. – 504 с

Онищенко С.К. Теоретические основы разработки инструментов принятия рациональных управленческих решений в условиях преобразования (реструктуризации) предприятий рекреационного комплекса / Онищенко С.К., Лукьяненко В.А. // Культура народов Причерноморья. – 2010.–№196, Т.1.

 

Мхитарян В.С. Прикладная статистика и основы эконометрии. Учебник для вузов. / В.С. Мхитарян, С.А. Айвазян– М.: ЮНИТИ, 1998. – 1022 с.

Наследов А.Д. SPSS 15: профессиональный статистический анализ данных / А.Д. Наследов. – М.– 2009.

Козлова М.Г. Многокритериальные модели принятия решений с линейными псевдобулевыми функциями и дизъюнктивными ограничениями / М.Г. Козлова // Искусственный интеллект. – 2000. - №2. – С. 67-73.

Козлова М.Г. Задача многокритериальной псевдобулевой оптимизации с неполной начальной информацией о критериях / М.Г. Козлова, Л.М. Романчук // Таврический вестник информатики и математики. – 2005. - №2. – С.155-167.

379.832           Севастьянова О.В., ст. преподаватель, Валивач Ю.А., студент,

КЭИ ГВУЗ «КНЭУ имени Вадима Гетьмана»

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 |

Оцените книгу: 1 2 3 4 5

Добавление комментария: